Introducción
Los teleconverters son una opción inventada para aumentar la focal de un lente y volverlo “un algo más tele” a muy bajo costo. El problema es que se hicieron muchos, e inicialmente unos cuantos de muy mala calidad. Por lo tanto, la reputación de los teleconverters es generalmente negativa, y muchos dicen que con el cropping de una foto se consigue el mismo resultado o mejor. Pienso que con la llegada de las computadoras los resultados mejoraron mucho comparados con los primeros, que fueron calculados manualmente.
Me dejé tentar en volverlos a comprar para usarlos en fotografía macro y conseguir una magnificación fuerte. En macro, la magnificación sufre menos distorsiones con el duplicador.
Les recuerdo que los duplicadores de focal 2x y los no tan comunes 1.5x quitan bastante luz a la foto. Podemos ver que un 1.5x quita 1.5 stops de luz. Por ejemplo, un diafragma F5.6 en el lente que se usa con el convertidor 1.5x se convierte (a los efectos de la luz que llega al sensor de la cámara) en poco más de un F8. Con el convertidor 2x, el F5.6 se vuelve efectivamente en poco más que F11. Por lo tanto, hay que tenerlo en cuenta.
Otra cosa es que estos convertidores funcionan bien principalmente con teleobjetivos; objetivos de 50 mm para abajo son para descartar. Pero también tienen sus simpatías y trabajan bien o mal según el lente con el cual se acoplan.
Repito, también hay muchos que dicen: “¿por qué usar un teleconverter cuando puedo hacer cropping?” ¡Correcto! Pero todo depende de quién gana en las dos operaciones. Frecuentemente el cropping gana si la calidad del converter no es buena. También hay que considerar si la cámara tiene 24 megapíxeles o 40 o hasta más megapíxeles. Más megapíxeles, menos problemas de cropping.
A los efectos de la macrofotografía me resultó bien, creo porque se está usando solo una pequeña parte central del lente y esto ayuda. Vamos a evaluar cómo nos resulta con los tele.
Teleconverters de 1.5x – 2x – 3x
Quiero precisar que intenté buscar y comprar converters con una sólida reputación. Por lo tanto compré un Vivitar matched multiplier de 2x para lentes de 75-205 mm y unos Kiron 1.5x y 2x de muy buena reputación.
Recuerdo una vez más que Kiron es un fabricante que poco se dedicó a la venta, que fue ejecutada por marketing companies como Vivitar y Soligor. Pero descubrí que en este caso vendieron teleconverters con su nombre de fábrica.
Método de evaluación
Para mí hay solo una forma muy simple para evaluar la definición de un lente: fotografiar una hoja con líneas y círculos puestos de forma oportuna y con espacios entre las líneas que se van reduciendo. Dependiendo de cómo el lente logre resolver esto, nos dirá cuán bueno o malo es. Desafortunadamente no hay una fórmula matemática para darme un valor de bondad.
Este método ya lo usamos con los teles normales y con los zoom. Vamos a ver cómo afecta zoom y tele. Para no hacer la cosa demasiado aburrida, en unos casos omití la prueba con el teleconverter de 1.5x.
También, ya que sé que el uso de teleconverter es muy criticado dependiendo de la marca y la calidad y los resultados variables, decidí olvidarme de los 3x. Primero porque quitan demasiada luz, segundo porque las opciones forzadas nunca dan buenos resultados.
Todos los lentes fueron probados a F11, ya que se vuelve F22 con el convertidor, y si usáramos un F16 se convertiría en F32, aumentando problemas de aberración cromática.
Pruebas con teleconverters
Vivitar 75-205 mm + Matched multiplier 2x
Probamos antes que todo el zoom Vivitar 75-205 mm con su “matched” converter con uso específico para esta focal. Se hizo la prueba solo con focal 200 mm, que se vuelve un 400 mm. No tiene sentido duplicar un 75 mm cuando ya tiene el 200 mm sin duplicar nada.
Los resultados para mí fueron superiores a las expectativas, ya que no se pudo ver ninguna pérdida de resolución, llegando al máximo de 40 en las líneas superiores y 30 en los círculos inferiores.
Vivitar 100-300 mm + Kiron 2x
Siempre en Vivitar probamos el zoom 100-300 mm, pero esta vez con el Kiron 2x a las varias focales.
100 mm convertido a 200 mm: aunque aquí tampoco tiene sentido duplicar un 100 mm cuando ya tiene el 200 mm sin duplicar nada, solo como referencia. Los resultados fueron superiores a las expectativas, sin pérdida de resolución, llegando al máximo de 40 en líneas superiores y 30 en círculos inferiores.
200 mm convertido a 400 mm: ¡Increíble! Resultados hasta mejores que los anteriores.
300 mm convertido a 600 mm: Quedé boquiabierto. No hay nada de pérdida de resolución, la foto es perfecta hasta los últimos detalles, y estamos hablando de 12x de magnificación en un zoom.
Takumar 300 mm F4 + Kiron 2x
Vamos a ver cómo se portó la conversión del Takumar 300 mm F4, siempre dejado a F11. Vemos ahora al 300 mm convertido a 600 mm. Una vez más, el convertidor Kiron dio tremendos resultados. No hay nada de pérdida de resolución, la foto es perfecta hasta los últimos detalles, y estamos hablando de 12x de magnificación.
Vivitar 400 mm (Komine) + Kiron 1.5x y 2x
Seguimos con el tele Vivitar 400 mm de Komine, que convertido se vuelve un monstruo de 800 mm con 16x de magnificación.
Por alguna razón, el teleconverter Kiron 1.5x no se casa bien con el tele 400 mm de Vivitar, ya que se nota un fuerte vignetting, cosa que no pasa con el 2x.
Aquí van los resultados solo para 2x. En todos los casos, aparte de una aberración cromática fuerte que se puede eliminar con Lightroom, la definición de las líneas y círculos son bastante buenas, y nos acercan mucho al sujeto.
Velocidad 1/2000, F8
F11
F16
Sigma 500 mm f/7.2 APO + Kiron 1.5x y 2x
Otro lente probado con estos dos converters fue el objetivo Sigma 500 mm f/7.2 APO.
Con Kiron 1.5x a F11 y F16: Aquí el Kiron 1.5x no presentó problemas de vignetting como con el Vivitar 400 mm, y los resultados a F11 y F16 son prácticamente idénticos y muy buenos.
Con Kiron 2x: En ambas pruebas (1.5x y 2x) vemos que las imágenes sufren de aberración cromática. Esto debería resolverse con Lightroom. Los resultados en las líneas superiores son apenas aceptables comparadas con el hermano menor 1.5x. Los resultados con F16 son decididamente mejores que con F11, pero no tan buenos como con otros lentes. Tendré que repetir para verificar si hubo un problema de enfoque relacionado al lente como tal.
Tamron 200-500 mm 31A + Soligor 1.5x y Vivitar 2x
Verificamos ahora las pruebas con el zoom Tamron 200-500 mm F5.6 31A. Esta vez usaremos para la montura Nikon de este lente un pequeño Soligor 1.5x para Nikon EM y un Vivitar 2x no mejor identificado pero con montura Nikon. Fue todo lo que pude conseguir.
En esta evaluación, olvidémonos del 200 mm y empecemos a ver:
- Zoom 350 mm x 1.5x a F8-11-16: resultados aceptables.
- Zoom 500 mm x 1.5x a F8-11-16: resultados apenas aceptables con algo de aberración cromática.
- Zoom 350 mm x 2x a F8-11: resultados apenas aceptables con algo de aberración cromática, empezando a decaer; no aceptables a F16.
- Zoom 500 mm x 2x a F8-11-16: resultados no aceptables por definición y también por aberración cromática.
Diría que era de esperarse, ya que un zoom tiene una óptica más complicada para “casarse bien” con un duplicador de focal, sobre todo teleconverters de gama baja y sin comentarios por falta de identificación específica.
En este caso particular, ya que el lente zoom tiene una muy buena resolución como tal, la solución del cropping es la indicada y nos olvidamos de los teleconverters.
Conclusiones
Con esto cierro mi “demostración”, concluyendo que para nuestros niveles de “fotógrafos de bajo recurso”, el uso de teleconverters de marca Vivitar y Kiron comprobó su validez con mis lentes. Ustedes tendrán que evaluar qué (tipo y marca) y si les conviene usar con los lentes que tienen disponibles.
Conseguí también dos teleconverters (1.5x y 2x) Tamron para Sony AF. No pude probarlos en autofocus porque regalé mis cámaras y lentes de medio formato a mis hijas. Tan pronto vaya a visitarlas, me los llevaré para hacer pruebas y dejarlos con ellas.
Los probé en enfoque manual con el Opteka 500 mm para ver una vez más cómo se porta este lente, y porque tenía los conectores T2-AF y AF-NEX para poder probarlo. El 1.5x para mí dio resultados muy aceptables aunque con un poco de vignetting. El 2x dio resultados malos, más o menos, ya que tuve problemas de precisión de enfoque por la distancia y la magnificación de 20x (1000 mm), y no estaba con trípode sino apoyado. Tenía también pruebas con el Kiron 2x y las fotos resultaron algo mejor que con el Tamron 2x.
Como he dicho varias veces: todo depende de cómo se “casa” el teleconverter con el lente.
Por ahora me despido de ustedes.